Первую часть статьи читайте здесь.
Согласно п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Таким образом, более безопасной для защиты интересов кредитора является солидарная ответственность поручителя.
Кроме того, кредитору следует помнить, что в договоре поручительства может быть предусмотрен только один вид ответственности - либо солидарная, либо субсидиарная.
Если по условиям договора поручительства будет предусмотрено, что поручитель обязался нести солидарную и субсидиарную ответственность за исполнение должником своих обязательств по основному договору, то такой договор не будет соответствовать законодательству.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, договор поручительства, содержащий и солидарную, и субсидиарную ответственность, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 363 ГК РФ.
Указанная позиция подтверждена судебной практикой. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 08.05.2007, 02.05.2007 N Ф03-А51/07-1/1328 по делу N А51-8748/2006-17-130 указал, что если договор поручительства содержит и солидарную, и субсидиарную ответственность, то он является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ из-за его несоответствия требованиям ст. 363 ГК РФ, предусматривающей возможность установления для данного договора только одного вида ответственности.
Договор поручительства может быть прекращен по одному из оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ:
По нашему мнению, кредитору следует обратить особое внимание на следующие основания прекращения договора поручительства.
Примером изменения основного обязательства может являться заключение кредитором и заемщиком без согласия поручителя дополнительного соглашения к договору займа, согласно которому увеличивается процентная ставка либо срок возврата и, соответственно, сумма процентов. В таком случае поручительство прекращается, если в договоре поручительства не содержится оговорка об обязательстве поручителя отвечать за должника и в случае изменения основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности поручителя.
Если изменяется основное обязательство, в обеспечение которого выдано поручительство, то необходимо согласие поручителя на изменение основного обязательства, которое может быть выражено следующими способами:
Кроме того, изменения основного обязательства могут быть предварительно согласованы с поручителем, т.е. в договоре поручительства может быть заранее предусмотрено, что поручитель согласен на изменения основного обязательства (при этом необходимо четко прописать, какие возможные изменения в данном случае могут иметь место).
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ если срок поручительства не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, независимо от причин, по которым должник не исполнил свои обязательства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Сказанное означает, что позднее срока, указанного в договоре, претензии поручителю предъявить нельзя.
Кредитору следует помнить о том, что для получения возмещения от поручителя исковые требования необходимо предъявлять в период действия поручительства. Пропущенный в данном случае срок не восстанавливается и не продлевается. Поэтому при заключении договора поручительства необходимо предусмотреть разумный срок поручительства, соотнеся его со сроком, указанным в основном договоре.
В случае если в договоре срок поручительства не установлен, то согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Трудности возникают, если в договорах вообще не упоминается ни о сроке поручительства, ни о сроке исполнения должником основного обязательства. Тогда установить сроки исполнения должником основного обязательства можно только в судебном разбирательстве. Когда суд определит срок исполнения основного обязательства, появляется возможность определить дату окончания поручительства - один год после неисполнения должником обязательства.
Когда срок исполнения обязательства должника не указан в основном договоре и его нельзя определить или когда кредитору предоставлена возможность в любой момент потребовать от должника исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Практикующие юристы рекомендуют кредиторам, для того чтобы не пропустить сроки, обращаться в суды с иском одновременно и к должнику, и к поручителю. Однако если договором поручительства предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность, то вначале придется предъявить требование должнику и только потом подавать в суд исковое заявление в отношении поручителя.
Еще один очень важный вопрос, который необходимо рассмотреть, - это возможность взыскания денежных средств с поручителей после ликвидации должника.
На практике нередко встречается следующая ситуация. Организация-должник признается банкротом и в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 28.04.2009) ликвидируется.
При этом правомерны следующие вопросы:
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, то требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.
Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника является незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.
В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.
Поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно, в силу своего акцессорного характера ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", то прекращается и соответствующее акцессорное поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Автор: Н. Потапова, Генеральный директор ООО "АКЭФ-Аудит"
Финансовая газета, 2009/№30